Obrona konieczna - kompendium od A do Ź

[bezduszny]

Jeżeli nie znasz podstaw wprowadzenia jakiś ograniczeń to mogą się wydawać one bzdurne.
Jeżeli znasz powód... to może zrozumiesz.
W przypadku Francji ważniejszą role grała polityka i poparcie za określone działanie.

U nas też "dali zgodę na pistolet" bo to podniesie ..... obronność kraju.
Logika jest ? A polityka i zyskanie kilku głosów jest ?

[rokada]

Jeżeli znasz powód... to może zrozumiesz.

Rozumieć powód a uznawać za sensowne to dwie różne rzeczy.

Logika jest ?

Swoista jest. Sensu nadal nie ma.

A polityka i zyskanie kilku głosów jest ?

A sensu nadal nie ma.

[bezduszny]

Nie ma ?
Bo patrzysz ze swojego punktu widzenia.

[Ultra3000]

Jakby politykom zależało na obronnosci to państwa UE i Polska miały by silne armię a w mamy tzw wydmuszki. Za to jest napływ "lekarzy" i "inżynierów", "walkę" z niewidzialnym wrogiem jakim jest CO2 oraz olbrzymią tęczę nad Europą.

[duber]

Sama prawda UE doprowadzi europę do upadku. Za kilka pokoleń bedą pilnie strzeżone okolice z elitami reszta niech sobie radzi....

[Ultra3000]

A do tego brak ludzkiego prawa do samoobrony w coraz cięższych czasach. Do tego stopnia że ofiara boi się bronić gdy napadają ją we własnym domu.

[rawla]

Sama prawda UE doprowadzi europę do upadku. Za kilka pokoleń bedą pilnie strzeżone okolice z elitami reszta niech sobie radzi....

A do tego brak ludzkiego prawa do samoobrony w coraz cięższych czasach. Do tego stopnia że ofiara boi się bronić gdy napadają ją we własnym domu.

I co? Będziemy tak siedzieć i stękać? A może czas na poważne zmiany? Przy czym czniać UE, Zadbajmy o własny kraj , a nie tylko siedzenie na czterech literach i stękanie.

[duber]

Młodzi na ulicę nie wyjdą oni mają wyebane chyba że im zabrać neta to owszem...
W moim wieku już nawet nie myślę co bedzie za pół roku

[bezduszny]

I co? Będziemy tak siedzieć i stękać? /.../

Dokładnie tak.
Problem jest w tym, że nie ma kto reprezentować środowiska i nie ma pomysłu na delikatne zmiany.
Mówimy o kimś poważnym a nie pieniactwie.

Niby są jakieś fundacje i jutuberzy..... ale jak się ich słucha, to po kilku minutach dochodzi człowiek do przekonania, że im nie chodzi o zmianę ale o bicie piany i zarabianiu pieniędzy jako fundacja.
NIE MA (albo nie trafiłem) nikogo w naszym kraju, kto by zaoferował jakieś przemyślane i nie kontrowersyjne rozwiązania ..

[bezduszny]

Wracając do tematu...

"Gdańsku, śledczy zarzucają im, że ci mieli zmusić pokrzywdzonego do określonego zachowania - wejścia na barkę mieszkalną przy Motławie. Podczas napaści sprawcy grozili poszkodowanemu narzędziem przypominającym broń palną i użyli wobec niego siły fizycznej. Mężczyzna był szarpany i bity. Przewrócono go na ziemię, co spowodowało uraz głowy, skutkujący obrażeniami wymagającymi leczenia poniżej siedmiu dni."

Wydaje się, że w takich okolicznościach nie będzie miał problemu z tytułu użycia nawet broni sportowej.
Nie wiem czy mi to umknęło czy nie było we wcześniejszych artykułach.

[Ultra3000]

A co to za różnica czy broń sportowa czy np kolekcjonerska? Masz prawo bronić się wszystkim co masz pod reka

[bezduszny]

Wszystko zależy od sytuacji i miejsca...
Był już taki pan co też tak twierdził na FB i był w tych swoich opiniach dość agresywny względem każdego kto śmiał mieć inne zdanie.
Wiesz co było w uzasadnieniu wyroku skazującego pana Widyka ?

"/.../ Oskarżony posiadał pozwolenie na broń do celów sportowych, a nie do ochrony osobistej. Można powiedzieć, że użytkował broń w sposób sprzeczny z warunkami pozwolenia. Broń dostał po to aby ją wykorzystywać na zawodach, a nie aby ją wozić po sklepach. Może ją nosić i przemieszczać, bo nie ma ograniczeń w tym zakresie gdy udaje się z nią na strzelnicę, ale to nie jest broń do ochrony osobistej. Oskarżony używał broni nie dochowując warunków pozwolenia./.../"

[rawla]

bezduszny, w moim przekonaniu popełniasz typowy błąd, który popełnia każdy kto chce udowodnić swoją tezę i w tym celu wybiera fragmenty, cytaty jakiejś sprawy bez wglądu na jej całość. Zdaje się, że takie postępowanie nazywa sie manipulacją. Spawa Pana Widyka nie jste tak jednoznaczna. miałem okazje wysłuchać całej wypowiedzi sędziego (uzasadnieni wyroku) , z której to wyrwałeś fragment, i nie wygląda to tak jednoznacznie jak to tu prezentujesz. Znana jest mi również wypowiedz prawnika z foruprawne.org, który stwierdził, że Pan Widyk zachował się głupio i popełnił cała masę błędów.

[bezduszny]

Ja nie rozpatruje całej sytuacji i nie oceniam... bo nie mam dostępu do dokumentów.
Daje tylko przykład tego, że rodzaj posiadanego pozwolenia MA ZNACZENIE na ocenę przez sąd całości sytuacji (inaczej by nie wspominał o tym).

Uważam również, że mówienie:

A co to za różnica czy broń sportowa czy np kolekcjonerska? Masz prawo bronić się wszystkim co masz pod reka

Nie jest do końca zgodne z realnymi sytuacjami.. bo o ile ktoś wtargnie Ci do domu to owszem, moim zdaniem masz prawo bronić się wszystkim... podobnie jak zostaniesz wciągnięty/wepchnięty wbrew swojej woli do zamkniętego pomierzenia albo pomieszczenia gdzie nie masz możliwości łatwej ucieczki lub opiszczenia go (jak barka mieszkalna na rzece)... a co innego jeżeli jest to ulica i masz jakieś mniej lub bardziej realne sytuacje ucieczki lub uniknięcia konfrontacji.

[ChrisCO2]

Skoro już rozmawiamy...
Jeśli ktoś z Was chce poznać bardzo dokładnie praktykę i teorię obrony koniecznej - zapraszam na moje szkolenie.

Temat: "Obrona konieczna z użyciem broni palnej"
Kiedy i gdzie: 10.02.2024 (sobota), godz. 9:00-18:00 (z przerwami), online

Wszelkie szczegóły dot. szkolenia - proszę o priv
Film o szkoleniu (i sporo informacji) znajduje się na mojej stronie www.prawoibron.pl

Serdecznie zapraszam