Licencja PKS i niepełne odnowienie.

[BigCoal]

Bardzo dużo tekstu ale kompletnie zignorowałeś, że są wyroki NSA na ten temat, trochę więcej warte niż dywagacje na forum

[Mumin_]

A mamy w Polsce prawo precedensowe? Bo jak nie, to (jak słusznie zauważył LARPAK) możemy te wyroki potraktować jako ciekawostkę, która niewiele zmienia

[MarcinKr]

A na jakiej podstawie i w jaki sposób WPA ma ‚zmienić decyzję w części’ i pozostawić pozwolenie np. wyłącznie na karabin?

[nzpetter]

Tak naprawdę w temacie nie powinien wypowiadać się nikt kto tego nie przerabiał.
Jedyne dopuszczalne odpowiedzi to linki do wyroków WSA/NSA lub pism WPA.

Gdybanie co ja myślę / co ktoś myśli jest tutaj nie na miejscu. Wielokrotnie WSA/NSA naprawiał po swojemu według własnego "widzimisię" krzywo pisane na kolanie prawo w ubojce, doszukując się "racjonalnego ustawodawcy" w miejscu gdzie przepis dosłownie określa coś o 180 stopni odwrotnego, czyli dokonywał kilku wykładni i brał sobie tą która mu najbardziej pasowała do tego co Sąd myślał ustawodawca chciał osiągnąć.

Ja nie wiem, jaka jest odpowiedź na pytanie OP, bo nie znam nikogo kto by zrobił patent na wszystkie kategorie wiedząc że będzie musiał je strzelać co roku, a potem stwierdził że nie będzie tego strzelał bo cośtam.

Jakby co, to daj znać co WPA na to.

[Mumin_]

Gdybanie co ja myślę / co ktoś myśli jest tutaj nie na miejscu.

A ja nieustannie przypominam o napisie w lewym górnym roku ekranu. Tutaj jest miejsce wyłącznie na gdybanie, co kto myśli
(a OP nawet nie napisał jakie - i czy w ogóle - ma pozwolenie, jedynie martwi się przyszłymi niesprecyzowanymi "problemami z WPA", więc ...)

[LARPAK]

Bardzo dużo tekstu ale kompletnie zignorowałeś, że są wyroki NSA na ten temat, trochę więcej warte niż dywagacje na forum

Aha, okej.
Tylko pominąłeś to:

@BigCoal:
to są właśnie te przypadki, o których pisałem - jednakże pamiętaj, że każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie i mając te same kryteria i okoliczności wyrok organu jak i sądu może być różny w niemalże identycznych sprawach, a to się wiąże z dalszą kopaniną - chyba, że będziesz miał szczęście/dobrego adwokata.

Tak jak wspomniał, a czego nie odczytałeś u mnie, @Mumin_ - nie ma u nas prawa precedensu, oczywiście wyroki WSA, NSA mają znaczenie, ale w pierwszej instancji mogą zostać olane.
Osobiście znam przypadek, gdzie sędzia I instancji powoływał się na wyrok z 1935 roku, a sąd II instancji uchylił ten wyrok.

Masz więcej jak dywagacje na forum i pisma KGP, IMP (może i nawet CLKP) odnośnie kotwienia szaf S1, a OŻW w swoim "elementarzu żandarma" jasno stwierdza, że mają być dwie kotwy i c..j.

A na jakiej podstawie i w jaki sposób WPA ma ‚zmienić decyzję w części’ i pozostawić pozwolenie np. wyłącznie na karabin?

Na podstawie ustania ważnej przyczyny na posiadanie strzelby w trybie na jaki zezwala na to K.P.A.

Tylko czy WPA brak licencji uzna za ważną przyczynę w obecnych czasach?
Pytaj KGP WPA.

Tak naprawdę w temacie nie powinien wypowiadać się nikt kto tego nie przerabiał.
Jedyne dopuszczalne odpowiedzi to linki do wyroków WSA/NSA lub pism WPA.

Temat już się chyba kolejny raz na forum przewija, ale jakoś nie kojarzę jego rozstrzygnięcia - jakby ci co go zawsze zaczynali już na forum nie wracają pochwalić się czy zachowali pozwolenie w zakresie tego z czego na licencji zrezygnowali, ale mogło mi coś umknąć.

Linki do wyroków też niewiele dają na początku drogi - mogą pomóc, a mogą nic nie dać bo organ, ten na samym dole, wydaje decyzję i później niech się pozostali martwią czy ona jest słuszna, niesłuszna, prawidłowa czy też nie, wyższe instancje się tym zajmą, a koszty poniesie skarb państwa oraz zainteresowany.

[muczacz]

Krzysztof60
najlepiej zapytaj w klubie może coś ciekawego podpowiedzą , na pewno więcej niż tu na forum , wiesz jak to jest , jak ktoś chce utrzymać licencję ale nie chce kupować danej broni to albo bierze broń klubową albo użycza mu ją kolega za i po temacie

[MarcinKr]

Ale zrobienie patentu na PKS nie obliguje do strzelania wszystkiego co roku? Udział w konkurencjach jest wymogiem licencyjnym, a te można uzyskiwać, tracić i tak w kółko.

Zrobienie patentu na wszystko ma sens, bo to poświadczenie umiejętności, które nie wygasa. Nawet jeśli potem licencję będzie się utrzymywało jedynie na strzelbę.

[muczacz]

a wiesz co to jest święty spokój , i brak zastanawiania się , jak nie strzelę z tego albo tamtego , to może będzie to albo tamto ?
ja bym zrobił jak wyżej napisałem i spał spokojnie

[LARPAK]

Ale zrobienie patentu na PKS nie obliguje do strzelania wszystkiego co roku? Udział w konkurencjach jest wymogiem licencyjnym, a te można uzyskiwać, tracić i tak w kółko.

Zrobienie patentu na wszystko ma sens, bo to poświadczenie umiejętności, które nie wygasa. Nawet jeśli potem licencję będzie się utrzymywało jedynie na strzelbę.

Ale jest wymogiem do otrzymania pozwolenie - zarówno patent jak i licencja jako jedne z ważnych przyczyn i to organ będzie decydował czy cofnąć/uchylić w części decyzję administracyjną czy też nie bo taka jego rola - może, ale nie musi.
W WPA jest urzędnik, który ma nad sobą innych urzędników, kontrole itd.

Wystarczy, że znowu taka jednak jak olejnik podpisze jakiś kwit i zacznie się sprawdzanie co, kto, jak i gdzie kiedy to nagle strzelnice przestały wpuszczać ludzi, aby strzelali z broni kolegi/małżonka/małżonki etc. i można było tylko z klubowej itd. - jedno pismo, a rozlało się po całym kraju - więc urzędnik zrobi tak, aby on był kryty bo nie ponosi za to żadnych konsekwencji dyscyplinarnych jak i finansowych, a lepiej "dmuchać na zimne" i się pomylić niż nie zrobić nic i zostać przyłapanym na bezczynności.

Jak myślisz czy po incydencie w Czechach u nas w Policji siedzą bezczynnie w kwestii posiadaczy broni? Nie.

[MarcinKr]

A co konkretnie i gdzie robią?

[muczacz]

MarcinKr
pytasz na poważnie czy jaja sobie robisz? widocznie nigdy nie miałeś styczności ze służbami i nie wiesz o co w tym chodzi

[LARPAK]

@marcinkr:
popytaj kolegów z Policji z tego "kr" w nicku jeżeli odnosi się do miasta a nie terminu medycznego z XIX w.

Odwracając pytanie - na jakiej podstawie wg ciebie organ nie cofnie pozwolenie lub nie zmieni go w części jeżeli ktoś nie będzie miał części licencji - nie pytam o elaborat ani o wyroki NSA/WSA bo one dotyczą przypadków kiedy organ jednak wydał decyzję o cofnięciu pozwolenia czyli widział w przepisach ku temu powód.

[BigCoal]

Ok no to po kolei

Bardzo dużo tekstu ale kompletnie zignorowałeś, że są wyroki NSA na ten temat, trochę więcej warte niż dywagacje na forum

Aha, okej.
Tylko pominąłeś to:

@BigCoal:
to są właśnie te przypadki, o których pisałem - jednakże pamiętaj, że każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie i mając te same kryteria i okoliczności wyrok organu jak i sądu może być różny w niemalże identycznych sprawach, a to się wiąże z dalszą kopaniną - chyba, że będziesz miał szczęście/dobrego adwokata.

Nic nie pominąłem bo nie pisałem do ciebie w tamtym poście, brak cytatu oznacza odpisanie na ostatni post. Mój pierwszy post też nie był do ciebie. Tak szczerze to nawet nie wiem skąd pomysł że cokolwiek w twoim poście komentuję.

Tak jak wspomniał, a czego nie odczytałeś u mnie, @Mumin_ - nie ma u nas prawa precedensu, oczywiście wyroki WSA, NSA mają znaczenie, ale w pierwszej instancji mogą zostać olane.
Osobiście znam przypadek, gdzie sędzia I instancji powoływał się na wyrok z 1935 roku, a sąd II instancji uchylił ten wyrok.

To, że nie ma prawa precedensu nie znaczy, że mając 4 wyroki potwierdzające tezę sądy zaczną nagle wyczarowywać nowe interpretacje. Poza tym, nawet jeśli jest takie ryzyko to nadal wolę interpretację NSA niż ludzi z forum, bez obrazy.

Masz więcej jak dywagacje na forum i pisma KGP, IMP (może i nawet CLKP) odnośnie kotwienia szaf S1, a OŻW w swoim "elementarzu żandarma" jasno stwierdza, że mają być dwie kotwy i c..j.

Tutaj trochę nie rozumiem, odebrano komuś faktycznie za to pozwolenie? Na szczęście z wojskiem nie mam nic wspólnego więc mnie to nie dotyczy - sam nie znam nikogo kto miałby problemy przez brak kotwy.

Linki do wyroków też niewiele dają na początku drogi - mogą pomóc, a mogą nic nie dać bo organ, ten na samym dole, wydaje decyzję i później niech się pozostali martwią czy ona jest słuszna, niesłuszna, prawidłowa czy też nie, wyższe instancje się tym zajmą, a koszty poniesie skarb państwa oraz zainteresowany.

Jeśli się boisz to już jesteś niewolnikiem jak mówił pewien kontrowersyjny poseł. Temat jest o tym czy można, a nie co zrobić żeby było najłatwiej. Na ten moment przedstawiłem dowody że NSA odrzuca argument KGP o konieczności posiadania licencji. Wiadomo, że matura w tej jednostce opcjonalna to i problem ze stwierdzeniem 'w szczególności' mogą mieć. Tak samo jak trzeba im pomóc nie wysadzić się w powietrze tak trzeba pomóc z czytaniem - dlatego ich opinia mnie nie obchodzi. Sens dyskusji przywrócił by wyrok NSA mówiący coś przeciwnego - ja takiego nie znalazłem ale przyznaję że długo nie szukałem.

[LARPAK]

Ok no to po kolei

Bardzo dużo tekstu ale kompletnie zignorowałeś, że są wyroki NSA na ten temat, trochę więcej warte niż dywagacje na forum

Aha, okej.
Tylko pominąłeś to:

@BigCoal:
to są właśnie te przypadki, o których pisałem - jednakże pamiętaj, że każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie i mając te same kryteria i okoliczności wyrok organu jak i sądu może być różny w niemalże identycznych sprawach, a to się wiąże z dalszą kopaniną - chyba, że będziesz miał szczęście/dobrego adwokata.

Nic nie pominąłem bo nie pisałem do ciebie w tamtym poście, brak cytatu oznacza odpisanie na ostatni post. Mój pierwszy post też nie był do ciebie. Tak szczerze to nawet nie wiem skąd pomysł że cokolwiek w twoim poście komentuję.

To nie znaczy, że ja nie mogę się odnieść do twojej wypowiedzi.
Skąd pomysł, że ty się odnosisz do mojego postu czy coś w nim komentujesz - stąd, że nie każdy używa cytowania, a jak pojawi się inna odpowiedź w momencie kiedy wysłałeś swoją to nie zaznaczasz użytkownika, do którego się odnosisz lub nie dajesz cytowania.

Zaznaczyłem tylko fakt, że wyroki są, ale mają one znaczenie najczęściej dopiero w sądzie i to nie zawsze pierwszej instancji.

Tak jak wspomniał, a czego nie odczytałeś u mnie, @Mumin_ - nie ma u nas prawa precedensu, oczywiście wyroki WSA, NSA mają znaczenie, ale w pierwszej instancji mogą zostać olane.
Osobiście znam przypadek, gdzie sędzia I instancji powoływał się na wyrok z 1935 roku, a sąd II instancji uchylił ten wyrok.

To, że nie ma prawa precedensu nie znaczy, że mając 4 wyroki potwierdzające tezę sądy zaczną nagle wyczarowywać nowe interpretacje. Poza tym, nawet jeśli jest takie ryzyko to nadal wolę interpretację NSA niż ludzi z forum, bez obrazy.

Wierz mi lub nie (lata mi to co sobie myślisz), ale nie ja wymyśliłem to, że masz wyrok WSA, NSA czy TK, a urzędnik i tak swoje czy sąd I instancji swoje, gdzie kryteria są praktycznie identyczne i trzeba kopać się z koniem i dopiero sąd którejś instancji wyjaśnia organowi wydającemu decyzję, że jest w błędzie.

Jak cię stać to możesz iść i do TK lub Strassburga, ale czy warto dla ok. 200 zł w skali roku.
Jest to tylko i wyłącznie twoja decyzja.

Masz więcej jak dywagacje na forum i pisma KGP, IMP (może i nawet CLKP) odnośnie kotwienia szaf S1, a OŻW w swoim "elementarzu żandarma" jasno stwierdza, że mają być dwie kotwy i c..j.

Tutaj trochę nie rozumiem, odebrano komuś faktycznie za to pozwolenie? Na szczęście z wojskiem nie mam nic wspólnego więc mnie to nie dotyczy - sam nie znam nikogo kto miałby problemy przez brak kotwy.

O odebraniu nie słyszałem, ale rekontroli czy straszeniu odebraniem już tak.
Na pytanie a co w przypadku kasetki S1 z certyfikatem, która posiada jeden otwór była cisza w słuchawce i po chwili stwierdzenie, że "zgodnie z zaleceniem producenta", a co jak producent nic nie zaleca odnośnie kotwienia - znowu cisza, a to wszystko wg jednych i tych samych przepisów: jednej ustawy, jednego rozporządzenia i nie ma znaczenia czy to ŻW (nie mylić z wojskiem) czy WPA (Policja), przepisy jedne i te same.

Linki do wyroków też niewiele dają na początku drogi - mogą pomóc, a mogą nic nie dać bo organ, ten na samym dole, wydaje decyzję i później niech się pozostali martwią czy ona jest słuszna, niesłuszna, prawidłowa czy też nie, wyższe instancje się tym zajmą, a koszty poniesie skarb państwa oraz zainteresowany.

Jeśli się boisz to już jesteś niewolnikiem jak mówił pewien kontrowersyjny poseł. Temat jest o tym czy można, a nie co zrobić żeby było najłatwiej. Na ten moment przedstawiłem dowody że NSA odrzuca argument KGP o konieczności posiadania licencji. Wiadomo, że matura w tej jednostce opcjonalna to i problem ze stwierdzeniem 'w szczególności' mogą mieć. Tak samo jak trzeba im pomóc nie wysadzić się w powietrze tak trzeba pomóc z czytaniem - dlatego ich opinia mnie nie obchodzi. Sens dyskusji przywrócił by wyrok NSA mówiący coś przeciwnego - ja takiego nie znalazłem ale przyznaję że długo nie szukałem.

Wiesz jak to działa w praktyce?
Organ wie o wyrokach NSA, organ możesz dodatkowo o tych wyrokach powiadomić, ale organ i tak wyda decyzję bo każda sprawa jest indywidualna i musi wydać decyzję lub od niej odstąpić, ale to dla własnych kwitów też musi uzasadnić to odstąpienie, więc mimo całej wiedzy jaką posiada dopóki nie dostanie okólnika z góry, że ma postępować tak a nie inaczej to będzie robił zgodnie z literą przepisu.
I nie ma znaczenia to, że ciebie ich opinia nie obchodzi, oni zrobią zgodnie z tym co mają napisane.

Pitolenie o "maturze w tej jednostce opcjonalnej" jest śmieszne, może było dobre ze 30 lat temu, ale są ludzie z "magazynierami", którzy mają problem z czytaniem ze zrozumieniem i im się wydaje bo oni mają magistra, a prostych czterech punktów nie potrafią ogarnąć.

Czy jestem niewolnikiem - nie, ale wiem jak to działa w praktyce niestety i to co nam się wydaje proste i logiczne to już nie jest dla organu, sądu itd.