Zmiany w UoBiA

[LARPAK]

Larpak, tak sobie czytam Twoje wypowiedzi i zastanawiam się czy to organizacja w której pracujesz tak negatywnie wpływa na ludzi czy to tacy ludzie idą do tej organizacji i ja kształtują.

Po Twoich wypowiedziach widzę, że jak ktoś robi, myśli czy wypowiada się inaczej niż Ty to znaczy, że jest źle, zły i ma problemy.
Tak, przejrzałem sobie kilka Twoich wypowiedzi.
Twoje wypowiedzi niczym się nie różnią od moich, nk może mają niższy "ton" niż moje.

Jak chcesz się odnieść do czegoś konkretnego to zapraszam.

[bezduszny]

A jeśli ktoś zapisuje się do klubu po to, żeby "mieć klamkę", to raczej nie zwleka z realizacją swojego marzenia. Przynajmniej ja bym w tej sytuacji nie zwlekał

90% albo i więcej tzw. "strzelców sportowych" właśnie po to się zapisało... by "mieć klamkę" i czasem z niej postrzelać.. i ja się zaliczam do tego grona
Nie mam aspiracji bycia sportowcem ale lubię mieć broń i z niej strzelać rekreacyjnie dla przyjemności.

[Hans00]

Mi sie wydaje ze osoby ktore chca "miec klamke" bardziej ida w kolekcje omijajac sport, starty, pzss i wszystkie dodatkowe koszta z tym zwiazane.

[bezduszny]

Tylko, że SPORT robi się łatwiej... i zawsze mam opcje wzięcia udziału w jakiś zawodach.

Koszty ?
Najbardziej roszczeniowi się mundurowi. Nie wiem czy wszędzie ale u nas tak...
Składka ? Płacz, że 150 za drogo i mogą dać co najwyżej 50 PLN.
Strzelnica (otwarta) ? Nie będą pracować i nie zapłacą 200 PLN rocznie (jak nie chce ci się na niej pracować) ale do klucza by strzelać ze znajomymi i zrobić imprezę... są pierwsi.

[rokada]

90% albo i więcej tzw. "strzelców sportowych" właśnie po to się zapisało... by "mieć klamkę" i czasem z niej postrzelać.. i ja się zaliczam do tego grona
Nie mam aspiracji bycia sportowcem ale lubię mieć broń i z niej strzelać rekreacyjnie dla przyjemności.

Doskonale to rozumiem. Byłbym kłamcą, gdybym stwierdził, że popieram tworzenie fikcji, ale również byłbym kłamcą, gdybym stwierdził, że w takiej sytuacji na pewn sam nie postąpiłbym tak, jak oni. Sa zgodni z formalnymi wymaganiami (z obowiązującym prawem)? Są. A to, że prawo jest takie, jakie jest, to nie ich wina.
Jedyne, co mi w tej sytuacji nie pasuje, to obrazki na grudniowych zawodach. Wtedy owi "sportowcy" masowo pojawiają się na zawodach, żeby odbębnić wymagane starty i - w niestety znacząco nieepsilonowym odsetku przypadków - przy okazji obnażyć braki bezpiecznych nawyków. Uprzedzając pytania/komentarze: tak, zdaję sobie sprawę, że w tym przypadku jest tak, jak z motocyklistami/rowerzystami/kierowcami [tu wstaw markę samochodu lub napisy na blachach] - normalnych nie zauważasz, bo są normalni, zauważasz tylko tych nienormalnych

[rokada]

Mi sie wydaje ze osoby ktore chca "miec klamke" bardziej ida w kolekcje omijajac sport, starty, pzss i wszystkie dodatkowe koszta z tym zwiazane.

Moim zdaniem raczej robią sportowe. Z dwóch powodów, z których ważniejszy jest pierwszy. Po pierwsze, sportowe daje możliwość "noszenia klamki", czyli daje +7 do fejmu i +27 do ego. Po drugie, egzamin na kolekcję jest - nawet obiektywnie patrząc - za drogi i za trudny.
PS: rozróżniam osoby, które chcą mieć broń, i osoby, które chcą mieć klamkę. Piszę o tych drugich.

[mariusz_zgc]

https://podlaska.policja.gov.pl/pod/akt ... lopie.html
Chyba, że aktualnie obowiązują inne przepisy?

Obowiązują inne, artykuł z linku -Data publikacji 04.03.2010............JohnyRamboPl objaśnił jak to wygląda w przepisach, w służbie przygotowawczej też można w domu,żeby nie rozwlekać się ogólnie dużo zależy od lokalnego komendanta, ciekawostka:
aktualnie obowiązuje:
2. W uzasadnionych przypadkach przełożony, o którym mowa w § 4 ust. 1, może wyrazić pisemną zgodę
na posiadanie przez podległych policjantów broni palnej krótkiej w okolicznościach wymienionych
w ust. 1 pkt 3 lit. c, jeżeli jest to uzasadnione ważnymi względami służbowymi.
kiedyś było(nie ma obecnie tego paragrafu):
§ 12. W uzasadnionych przypadkach przełożeni, o których mowa w § 3 ust. 3, mogą wyrazić
zgodę na posiadanie przez podległych policjantów broni palnej krótkiej w okolicznościach
wymienionych w § 11 pkt. 3, jeśli jest to uzasadnione ważnymi względami służbowymi.
Pkt. 3 jest w cytacie JohnyRamboPL- sami domyślcie się co kiedyś było dozwolone:)

[Hans00]

Tylko, że SPORT robi się łatwiej...

Porównywanie jabłek do pomarańczy.
Nie znam człowieka, który szedł ścieżką sportową i normalną tj. obiema.
Przykładowo - ja poszedłem normalną. Ty - sportową. Nie mamy punktu odniesienia.
Moim zdaniem ścieżka normalna jest OK, jak ktoś chce i ma zdać to zda. W moim klubie wszyscy albo poszli ścieżką normalną albo byli zwolnieni z egzaminu. Nie znam nikogo, kto by psioczył na egzamin, oprócz tego, że sam zawalił strzelanie lub teorię (kwestia osobista danej jednostki).
Można ew. wspomnieć, iż w każdym województwie może być trochę inaczej, ale też nie znam nikogo kto zdawał w 2 różnych województwach aby miał punkt odniesienia gdzie jest teoretycznie łatwiej, gdzie trudniej. Czysta spekulacja. A niestety w środowisku strzeleckim jest dużo przekłamania i niepowodzenia ludzie zwalają często na czynniki trzecie zamiast po męsku przyznać słabe strzelanie lub przygotowanie z teorii

i zawsze mam opcje wzięcia udziału w jakiś zawodach.

Świat się nie kończy na zawodach pod PZSSem, zależy kto czego oczekuje.

Koszty ?
Najbardziej roszczeniowi się mundurowi. Nie wiem czy wszędzie ale u nas tak...
Składka ? Płacz, że 150 za drogo i mogą dać co najwyżej 50 PLN.
Strzelnica (otwarta) ? Nie będą pracować i nie zapłacą 200 PLN rocznie (jak nie chce ci się na niej pracować) ale do klucza by strzelać ze znajomymi i zrobić imprezę... są pierwsi.

Nie oszukujmy się, mamy takie czasy, że każdy liczy się z groszem.
Ja bym tu nie dzielił jaka grupa bardziej się skrobie z kasą bo to jest bez sensu.
Bardziej zależy od konkretnego człowieka.

[rokada]

Nie znam człowieka, który szedł ścieżką sportową i normalną tj. obiema.
Przykładowo - ja poszedłem normalną. Ty - sportową. Nie mamy punktu odniesienia.

Są tacy. Na przykład ja mam możliwość porównania - zdawałem zarówno kolekcję na policji, jak i patent.

Nie znam nikogo, kto by psioczył na egzamin, oprócz tego, że sam zawalił strzelanie lub teorię (kwestia osobista danej jednostki).

Mam sporo zastrzerzeń do egzaminu, przeprowadzanego przez policję - a w zasadzie nie do samego egzaminu, bo ten w moim przypadku był przeprowadzany w bardzo przyzwoity sposób, tylko do rozporządzenia, według którego jest przeprowadzany. Zresztą kiedyś już to opisywałem.

[Hans00]

Nie znam człowieka, który szedł ścieżką sportową i normalną tj. obiema.
Przykładowo - ja poszedłem normalną. Ty - sportową. Nie mamy punktu odniesienia.

Są tacy. Na przykład ja mam możliwość porównania - zdawałem zarówno kolekcję na policji, jak i patent.

I jak byś to w skrócie porównał?

Nie znam nikogo, kto by psioczył na egzamin, oprócz tego, że sam zawalił strzelanie lub teorię (kwestia osobista danej jednostki).

Mam sporo zastrzerzeń do egzaminu, przeprowadzanego przez policję - a w zasadzie nie do samego egzaminu, bo ten w moim przypadku był przeprowadzany w bardzo przyzwoity sposób, tylko do rozporządzenia, według którego jest przeprowadzany. Zresztą kiedyś już to opisywałem.

A ja nie mam żadnych, naprawdę. Wręcz przeciwnie - każdemu zainteresowanemu bym polecił - przy dobrej znajomości teorii i powiedzmy w miarę dobrym (a co najważniejsze równym) strzelaniu nie powinien mieć problemów ze zdaniem.

[rokada]

I jak byś to w skrócie porównał?

Głowne nonsensy w egzaminie, przeprowadzanym przez policję, to:
(a) dla części teoretycznej: pytania o szczególy, które zupełnie nie są istotne,
(b) dla części praktycznej: wymóg osiagnięcia progu wyniku punktowego,
(c) opłata niezależna od zakresu i traktowanie części praktycznej jako niepodzielnej całości.

Ad (a): Nie jest ważne, czy dany czyn grozi sześć miesięcy pozbawienia wolności, czy osiem lat, czy dziesięć. Istotne jest to, czy coś jest zabronione, czy dozwolone. Wysokością ewentualnej kary będzie zajmowal się pełnomocnik oskarżonego, oskarżyciel i skład orzekający. Przecież na egzaminie na prawo jazdy nie wymaga się znajomości taryfiktora mandatów.
Ad (b): To nie mają być zawody sportowe. Weryfikacja znajomości bezpiecznego posługiwania się bronią danego rodzaju (w tym załadowania, rozładowania i kontrolowanego oddania strzału w kierunku bezpiecznym) oraz podstawowywch wiadomości o niej powinna wystarczyć. Oczekiwanie, że ktoś, kto dopiero zaczyna swoje "kontakty z bronią" będzie umiał trafiać w określony punkt tarczy z broni, którą pierwszy raz w życiu dostał do ręki, to niemalże szykana.
Ad (c): Nie ważne, czy egzamin odbywa się wyłącznie z - na przykład - pistoletu centralnego zapłonu, czy jest to "pełen zakres kolekcjonerki", cena jest tak samo zaporowo wysoka. W dodatku niezaliczenie dowolnego fragmentu egzaminu powoduje niezaliczenie całości. Rozumiałbym takie podejście, gdyby chodziło o naruszenie reguł bezpieczeństwa. Ale uwalać komuś całość egzaminu tylko za to, że tarcza była oświetlona silnym światłem słonecznym, a ów zdający nieszczęśnik nie wiedział jeszcze, że w takim przypadku trzeba inaczej celować z broni, która jest przystrzelana "na sportowo pod cel"?

W egzaminie na patent nonsensów jest mniej. Owszem, w pewnym zakresie pozostaje kwestia (a), poruszona powyżej. Ale część praktyczna jest o niebo sensowniejsza. Oczekuje się, że egzaminowany będzie bezpiecznie posługiwał się bronią i oddawał powtarzalne strzały - to, czy będą to trafienia w 10x, czy w logo klubu w lewym górnym rogu tarczy, nikogo nie obchodzi. Wymaganie uzyskania określonego skupienia trafień (i to nie wszystkich, tylko 4/5) ma sens, bo to z założenia ma być egzamin dla sportowców. To, że w praktyce jest to egzamin dla prawie wszystkich, którzy chcą posiadać broń krótką, to już jest patologia, wynikająca z innych uwarunkowań formalnych dostępu do broni w Polsce.

A ja nie mam żadnych, naprawdę. Wręcz przeciwnie - każdemu zainteresowanemu bym polecił - przy dobrej znajomości teorii i powiedzmy w miarę dobrym (a co najważniejsze równym) strzelaniu nie powinien mieć problemów ze zdaniem.

Ja nie poleciłbym. Nie dlatego, że uważam, że jest "nie do zdania", ale z powodów, które opisałem powyżej. A równe strzelanie ani trochę nie uratuje Cię, jeśli przyrządy będą ustawione w sposób, ktory w Twoim przypadku będzie powodował trafienia wcale nie tam, gdzie się spodziewasz. W rozporządzeniu o przeprowadzaniu egzaminu nie ma żadnej wzmianki o strzałach próbnych ani o możliwości sprawdzania miejsca trafienia podczas strzelania.

[nzpetter]

Dobra, to może przegadajmy te wszystkie zmiany od początku:

Ustawa z dnia 26 stycznia 2023 r. o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych

Art. 10. W ustawie z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2022 r. poz. 2516) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 10 po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu:

„3a. Za ważną przyczynę posiadania broni dla pozwolenia na broń do celów ochrony osobistej, osób i mienia uważa się także chęć wzmocnienia potencjału obronnego Rzeczypospolitej Polskiej zadeklarowaną przez funkcjonariusza Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Celno-Skarbowej, Służby Więziennej, funkcjonariusza innej państwowej formacji uzbrojonej oraz żołnierza zawodowego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli posiada przydzieloną mu broń służbową, a także osobę pełniącą terytorialną służbę wojskową co najmniej dwa lata.”;

Dla osób służących w służbach A-B-C, policji, żołnierzy oraz WOT (po 2 latach służby) dodaje się nową ważną przyczynę posiadania broni do celów ochrony osobistej oraz osób i mienia. Należy przy tym zaznaczyć że ważna przyczyna ustaje wraz z końcem służby w tych formacjach, także jak ktoś rzuci kwitem jak Sierżant Bagieta to broń już mu się nie należy. Chyba że ktoś chce nosić klamkę przy du*** i niestraszne mu badania co 5 lat, w pozostałych przypadkach bycie "kolekcjonerem" dalej ma najwięcej plusów.

2) w art. 10b po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:

„2a. Polski związek sportowy nie może warunkować dopuszczenia do egzaminu, o którym mowa w ust. 2, dłuższym niż miesięcznym członkostwem osoby wnioskującej o dopuszczenie do egzaminu w klubie posiadającym licencję tego związku.”;

Tutaj zmniejsza się okres stażu dla pozwolenia sportowego. Obecnie są 3 miechy, będzie 1.

3) w art. 15 w ust. 4 wyrazy „art. 10 ust. 2 pkt 1–3” zastępuje się wyrazami „art. 10 ust. 2 pkt 1 i 2”;

Ta zmiana znosi konieczność ponownych badań lekarskich dla myśliwych - zostają badania dla ochrony osobistej oraz ochrony osób i mienia. Zmiana ta została wprowadzona w 2018 roku za rządów PiS w ustawie z dnia 22 marca 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo łowieckie oraz niektórych innych ustaw. Nie oszukujmy się że myśliwi stanowią największą grupę posiadaczy broni, a część jest już sędziwego wieku. Do tej pory i tak wykonanie tych badań było zawieszone ze względu na przepisy covidowe.

4) w art. 15h:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Od orzeczenia lekarskiego lub psychologicznego przysługuje odwołanie.”,

b) ust. 3 i 4 otrzymują brzmienie:

„3. Odwołanie wnosi się na piśmie w terminie 30 dni od dnia doręczenia orzeczenia, za pośrednictwem lekarza albo psychologa, który wydał orzeczenie, do innego wybranego lekarza upoważnionego albo psychologa upoważnionego. Odwołanie powinno zawierać uzasadnienie.

4. Lekarz albo psycholog, za pośrednictwem którego jest wnoszone odwołanie, przekazuje je wraz z dokumentacją badań do wybranego przez odwołującego się innego lekarza upoważnionego albo psychologa upoważnionego w terminie 3 dni od dnia otrzymania odwołania.”;

To ma związek ze Skargą do Trybunału Konstytucyjnego SK47/21 w której myśliwy któremu WPA zabrał pozwolenie na podstawie badań z d*** skarży KGP za naruszenie zasady prawa do sądu.

5) w art. 16 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb przeprowadzania i zakres przedmiotowy egzaminu, skład komisji egzaminacyjnej oraz stawkę odpłatności za egzamin. Egzamin musi składać się z części teoretycznej, dotyczącej znajomości przepisów w zakresie zgodnego z prawem posiadania i używania danej broni, oraz z części praktycznej, dotyczącej umiejętności posługiwania się tą bronią. Komisja egzaminacyjna musi składać się z co najmniej trzech członków, z których przynajmniej jeden musi posiadać uprawnienia instruktora strzelań policyjnych lub instruktora wyszkolenia strzeleckiego. Stawka odpłatności za egzamin nie może być wyższa niż 20% minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. z 2020 r. poz. 2207).”;

6) w art. 47 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

„2. Do postępowania w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy stosuje się przepisy działu II rozdziału 14 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, 2185 i …).”.

Ułatwione postępowanie w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy.

Warto dodać że w projekcie ustawy była jeszcze jedna zmiana, która z celów politycznych została odrzucona przez komisję. Chodzi o możliwość polowania z dziećmi, również uchwalonej w 2018 roku za rządów PiS, która jest sprzeczna z art. 48 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Konfederacja złożyła poprawkę aby wiek ten obniżyć do 15 lat, ale na to również nie zgodził się Sejm.

Projekt oczekuje na obrady Senatu.

[Mumin_]

Dobra, to może przegadajmy te wszystkie zmiany od początku:

I tak wątek zatoczył pełne koło, można go zamknąć

[LARPAK]

@nzpetter:
co do cofnięcia pozwolenia po rzuceniu kwitem na emeryturę nie byłbym pewien bo ułatwienie dotyczy "chęci" jako przyczyny w przypadku wydania pozwolenia.
Owa chęć nie wygasa z chwilą odejścia do cywila, jest tylko ważną przyczyną niedostępną dla cywila.

[nzpetter]

@Larpak jeżeli ważną przyczyną jest chęć wzmocnienia potencjału obronnego Rzeczypospolitej Polskiej zadeklarowaną przez żołnierza, to dla mnie logiczne jest że jak Cię zwolnią albo sam odejdziesz (nie wiem jak z emeryturą), dalej możesz mieć chęć wzmocnienia potencjału obronnego ale już nie przez żołnierza ergo ustaje ważna przyczyna.