bezduszny pisze: ↑14 lutego 2023, 05:31
Łojezu....
No to spróbuj odpisać bez wycieczek osobistych (uda się) ?
LARPAK pisze: ↑13 lutego 2023, 22:03
Gdzie tutaj masz "nieprzeszkoloną masę ludzi" jak dyskutujemy o pozwoleniu do ochrony osobistej dla PRZESZKOLONEJ masy ludzi.
Po co broń dla ochrony osobistej byłym mundurowym ?
3a. Za ważną przyczynę posiadania broni dla pozwolenia na broń do celów ochrony osobistej, osób i mienia uważa się także chęć wzmocnienia potencjału obronnego Rzeczypospolitej Polskiej
Czyli jaka to ma być broń ?
a/ krótka ? tak/nie
b/ długa ? tak/nie
c/ śrutowa? tak/nie
Jakie kalibry będą dozwolone ?
a/ dla krótkiej
b/ dla długiej
c/ dla śrutowej
Postaraj się odpisać rzeczowo i bez wycieczek osobistych
Odpowiesz na zadane pytania czy będziesz je pomijał tak jak jeszcze jeden tutaj w dyskusjach na tym forum robi wtedy kiedy zadane pytania nie pasują do jego narracji.
Wycieczki osobiste a odbiór Twojego toku rozumowania i podanych argumentów to dwie różne rzeczy, które mylisz.
Po co byłym mundurowy broń do ochrony?
Bo ustawodawca możliwe, że daje im taką furtkę i powód sam podał.
Jak na razie rozmawiamy o służących w formacjach i hipotetycznie o tym co będzie po odejściu do cywila.
Jakie kalibry?
Ty poważny jesteś?
Przecież masz to w ustawie napisane i projekt tego nie zmienia.
Zapoznaj się z ustawą bo robisz z siebie ignoranta.
Czekam na odpowiedzi na wcześniej zadane pytania.
arconi pisze: ↑14 lutego 2023, 07:07
Koledzy, może już czas wyjść z piaskownicy
albo idźcie dalej kopać się pw.
Poniżej link do fragmentu omawiającego ten temat
(konkluzja jest taka, że dzisiaj można wróżyć z fusów). https://youtu.be/CdHC0Osn8XM?t=138
Już chyba ze 3 razy napisałem, że nie wiadomo co będzie.
Potwierdziłeś to co sądziłem - napisałeś głupoty, nie znasz przepisów obowiązującej ustawy bo pytasz o rzeczy, które w niej są a projekt ich nie zmienia, odpowiedzi na pytania nie wpisują się w Twoją narrację więc je pomijasz
Odpowiedz z jaką to bronią 9 x 19 mm i dlaczego taką mieli by mieć na emeryturze bo taki zarzut dałeś.
Odpowiedz, gdzie w ustawie masz kalibry i broń dla pozwolenia do ochrony osobistej bo twierdzisz, że nie ma tego w projekcie - bo nie musi być skoro jest już w ustawie bo ów projekt zmienia fragmenty obowiązującej ustawy, a nie jest całą nową ustawą czego nie chcesz zrozumieć.
Zawędrowałeś w dziwne teksty bo żal chyba 4 literki ściska, a teraz jedyny sposób wybrnięcia jaki wybrałeś jest na zasadzie "nie zesraj się" - brawo. Zero merytoryki a tylko pretensje.
Z uwagi na niekontrolowane zużycie broni - Walther P99 -każdy strzał na sucho może uszkodzić czółko zamka i trening powinien odbywać się przy wykorzystaniu zbijaków.
2. Beton wewnętrzny. KGP wydaje opinię prawną po ok. roku od zapytania lub niemca palą, że pracują nad zagadnieniem. Więc nikt nic nie da służbowego wykorzystać za darmo jak teraz policjanci odchodzący na emeryturę płacą za latarkę pudełkową ekwiwalent pomimo, że i tak by ją wywalili, ale 13 zł do przodu zawsze..
Co do ustawy to dobrze ze poszedł choć mały pozytywny kroczek na przód. Coparwda coniektorym poszedł żal z dupska.
Każdy Tutaj wypowiada się jak to by trzeba było zrobić by było dobrze tylko nikt nie bierze od uwagę, że nie da się tego zrobić u Nas bo zawsze są Ci i Tamci. Gdyby Ci teraz chcieliby zrobić dobrze to zawsze Tamci zagłosują przeciw. I nie będą się zastanawiać czy to dobrze czy źle tylko zagłosują przeciw bo ustawę wnieśli Tamci. Widać to chociażby w Sejmie po tym która partia jak głosowała.
I sam lament jaki by był w mediach można by sobie wyobrazić gdyby Ci chcieli coś zmienić konkretniej. By było że strzelaniny i szkoły itp.
A środowisko strzeleckie podzielone i to normalna rzecz. Przykładowo gdyby np. Lewica teraz powiedziała, że złagodzi dostęp do broni to to nie zmieni faktu, że pewna grupa spoleczna np. strzelców będzie przeciw bo zwyczajnie brzydzi się lewicom (np. Ja).
Co mówią różne partie o dostepu do broni to jedno a każdy ma swoje poglądy.
kulfon pisze: ↑14 lutego 2023, 19:52
A środowisko strzeleckie podzielone i to normalna rzecz. Przykładowo gdyby np. Lewica teraz powiedziała, że złagodzi dostęp do broni to to nie zmieni faktu, że pewna grupa spoleczna np. strzelców będzie przeciw bo zwyczajnie brzydzi się lewicom (np. Ja).
Co mówią różne partie o dostepu do broni to jedno a każdy ma swoje poglądy.
Nie zauważyłem tego podziału na projekty "lewicowe" czy "prawicowe" i popieranie ich czy nie tylko dla tego, że jakaś strona umownie (już tylko umownie) nazywana lewicą czy prawicą je przygotowała.
Jest natomiast podział względem merytoryki takich projektów i ich sensowności i realności wprowadzenia.
Jak na razie to nie ma (chyba) ŻADENGO projektu który by coś chciał zmienić ... wprowadzić realne poprawki ale nie był w jakimś zapisie skrajny.
Rozumiem, że takie projekty są mało medialne i nie można się nimi lansować... i łapać poparcie jakiś tam grup optujących za całkowitym otwarciem rynku albo całkowitym jego zamknięciu.... i w tym jest problem.
Mi natomiast jest doskonale obojętne kto wprowadzi dobre zmiany przepisów... a poprę je jak nawet zrobi to Episkopat Polski.
A durne i ukierunkowane na polityczny zysk przed wyborami usiłowania przemycenia niespójnych zapisów ?
Jak widać się zdarzają..
Są pogrzeby o których mówi cały świat i jest taki, na który czeka cały naród. autor nieznany
Jak na razie to nie ma (chyba) ŻADENGO projektu który by coś chciał zmienić ... wprowadzić realne poprawki ale nie był w jakimś zapisie skrajny.
bezduszny, poza projektem, który powstał przy współpracy z Ad Arma, żaden z pozostałych projektów złożonych w sejmie nie jest skrajny, ani nawet nie zawiera skrajnych pojedynczych zapisów. Te projekty nie są żadnym skrajnym rozluźnieniem naszego prawa, opierają się one na projekcie Jarosława Lewandowskiego, który był promowany już w 2016 roku, przy okazji powstania nowej dyrektywy unijnej. Zresztą pierwotny projekt Pana Lewandowskiego, jak i wszystkie projekty złożone w tamtym roku, są bardziej restrykcyjne niż wymogi dyrektywy unijnej.
Zawsze zastanawiam się, jak to możliwe... że ludzie którzy składają jakieś projekty (czyli nie są głupi i potrafią je właściwie napisać.. a to nie jest wbrew pozorom taki proste) nie konsultują ich w sejmie oraz senacie i nie zabiegają o poparcie polityczne (o poparciu PZSS nie wspomnę).
Dlaczego ? Przecież to jest PODSTAWA tego by ktoś chciał łaskawie się nad nimi pochylić.
Dla mnie to wygląda jak robienie czegoś tylko pod publiczkę, by zaistnieć w jakiejś tam przestrzeni.
Może i jest to efektowne.. bo publikowane w mediach społecznościowych, promowane/powielane potem na forach i innych portalach społecznościowych... ale nie jest w najmniejszym stopniu efektywne.
Po co więc to ?
Zawsze jak nie wiadomo po co... to jedno nasuwa się tylko.
Są pogrzeby o których mówi cały świat i jest taki, na który czeka cały naród. autor nieznany
Przypuszczam, że te projekty tworzą ludzie, którzy uważają, że wiedzą jak je napisać, ale nie wiedzą, że (a) robią w nich wiele błędów, (b) trzeba je przygotowywać w ramach struktur mających wpływ na to, co się dzieje. Jeśli nikt "z góry" tego nie przewiduje, to nie będzie się męczył z czytaniem różnych prywatnych elaboratów. W innej zupełnie dziedzinie zetknąłem się z "projektami". Podobno "minister już wszystko wiedział", tylko chyba nie minister a jakiś sekretarz i nie wszystko wiedział, tylko raczył spotkać się z obywatelem, który miał dość fantastyczne pomysły.
Ja mam wrażenie, że z projektami nowelizacji ustawy jest jak z postami na forum. Napiszesz post, znajdzie się ktoś kto krytycznie na niego spojrzy, wytknie błędy, ale autor i tak ich nie zaakceptuje i będzie szedł w zaparte, że co napisał jest super ekstra i ma rację.
Później zdziwko, że wybucha dyskusja, schodzi na inne tematy, mod przychodzi i wszystko zamyka.
Tak to se porównałem. Jak macie uwagi i się z tym nie zgadzacie to zgodnie z tradycją, ich nie akceptuję.
A tymczasem ustawa o likwidacji barier przechodzi przez Senat. Komisja Ustawodawcza w senacie przegłosowała poprawkę o wykreśleniu art. 10 dotyczącego zmian w Ustawie o broni i amunicji. Druk 906c Komisja Ustawodawcza. Czyli Komisja Ustawodawcza Senatu nie zgadza się na ŻADNĄ zmianę uobia, co można obejrzeć na posiedzeniu komisji w Senacie (IAŚ - Komisja Senacka).
.
