Czy rewolwer to pistolet?

[BigCoal]

To, że może potem posta wyedytowałeś czy nie to już mi obojętne.

Nic nie edytowałem. Nie masz za grosz honoru.

Powiedz mi bok masz to z pewnością na diagnozie od lekarza, może się doczytasz

Najpierw mówisz że to dyskusja a teraz mnie obrażasz. Jak się kiedyś zastanawiałeś czemu na tym forum zostało kilku aktywnych użytkowników to przez takich ludzi bez honoru i umiejętności rozmowy.

Bo sama norma o tym mówi, że rewolwer jest WYPOSAŻONY W BĘBEN OBROTOWY bo jeżeli byłby pistoletem to tak by go opisano, a nie jest do tego masz zacytowaną wyżej przeze mnie definicję "broni strzeleckiej rewolwerowej" i to tyle.
To, że Fiata 126p można opisać jako auto sportowe z Włoch to nie znaczy, że nim jest.

Tutaj na prawdę czytanie ze zrozumieniem, gdzie masz opisane konkretne cechy jakie muszą być spełnione jednak u ciebie kuleje.

To ty nie umiesz czytać. Rewolwer spełnia dwie definicje na raz. Po raz kolejny podkreślam - przestań mnie obrażać w każdym poście bo po twojej umiejętności przyjęcia czegoś do wiadomości widać, kto tu ma braki mentalnie. To, że masz definicję idioty auta sportowego to jedno, ja używam definicję SJP i PN, czyli tworzoną przez ludzi, którzy się na tym znają. Sam sobie stworzyłeś bzdurny argument i go obalasz - to może zadziałać na ludzi z którymi obcujesz na codzień, nie ze mną. Przy okazji nawet zrobiłem pogrubienie, podkreślenie, caps lock a i tak nie udało ci się przeczytać ze zrozumieniem że pytam normę pistoletu, nie rewolweru więc wstawka o bębnie pokazuje, że cudem zdałeś maturę. Jeśli w ogóle.

Z mojej strony koniec tej bzdurnej dyskusji. Coś co zaczęło się jako ciekawa rozmowa kończy się obrażaniem w każdym poście przez jakiegoś forumowego eksperta od niczego, który nie umie zrozumieć że można być więcej niż jedną rzeczą na raz.

[krzychu22lr]

Tak? Nie dotyczą powiadasz?
To wg jakiej normy masz szafę S1?

No i to było tyle na temat tego czy "Polskie Normy w zasadzie nas (zwykłych Kowalskich) nie dotyczą" - poważnie, ale weź się zastanów czasami.

Ach, dziękuję bardzo, że zadałeś to pytanie. Dzięki temu mogę bardzo prosto udowodnić Ci, że "Polskie Normy w zasadzie nas (zwykłych Kowalskich) nie dotyczą". Jestem tylko nieco zażenowany, że sam nie pomyślałeś nad sensem tej wypowiedzi, oraz nad swoim pytaniem, inaczej byś go nie zadał publicznie - bo odpowiedź jest oczywista.

A teraz pozwolisz, że zacytuję stanowisko Polskiego Komitetu Normalizacyjnego:

1. Stosowanie Polskich Norm (PN) jest dobrowolne.

2. Powołanie się na PN w przepisie prawnym nie zmienia jej dobrowolnego statusu, chyba że ustawodawca świadomie chce ten status zmienić, co jest możliwe przez wyraźne wskazanie tylko w postanowieniach innej ustawy.

(Podkreślenie PKN)

Poza wyżej cytowanym stanowiskiem PKN udostępnia też nieco bardziej szczegółowy tekst dotyczący powoływania się na PN w przepisach prawa. Polecam przeczytać, gdyż określa on zasady stosowania Polskich Norm w prawie (będzie to nam potrzebne za moment).

Wracając do pytania o klasę S1, zwracam uwagę, że "rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych etc. w sprawie przechowywania etc. broni i amunicji" mówi o przechowywaniu broni w urządzeniu spełniającym klasę S1 wg normy PN-EN 14450, jednak nie oznacza to (dla posiadacza broni) konieczności przechowywania zgodnie z wymogami określonymi w tej normie. Dzięki temu nie jesteśmy zmuszeni do "kotwienia" naszych "urządzeń spełniających klasę S1", chociaż PKN jasno tłumaczy, że jest to jeden z wymogów technicznych tej normy. Dzięki temu możemy też (co wielu posiadaczy broni czyni) dokonywać modyfikacji naszych "urządzeń spełniających klasę S1" poprzez usunięcie lub wstawienie dodatkowych półek, przegród, oświetlenia, osuszaczy etc. co powinno stanowić podstawę do re-certyfikacji zmodyfikowanego "urządzenia spełniającego klasę S1". A nie stanowi, gdyż w przypadku "rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych etc." stosowanie normy PN-EN 14450 dotyczy tak naprawdę producenta "urządzenia", a nie jego użytkownika końcowego.

Wracając do tematu głównego wątku, tj. pytania czy rewolwer jest pistoletem, w kontekście powyższych informacji o dobrowolności stosowania Polskich Norm, chciałbym zauważyć, że Ustawa o Broni i Amunicji w żaden sposób nie powołuje się na wymienioną przez Ciebie normę PN-V-01016. W związku z tym twierdzenie, że stosowane w UoBiA pojęcia "pistolet" i "rewolwer" (których UoBiA nie definiuje, chociaż rozdział 1. Ustawy wprowadza definicje niektórych pojęć) są definiowane zgodnie z ową Normą jest nie do obrony - a z pewnością (jeśli taka była intencja ustawodawcy) nie wypełnia takie "domniemane" odwołanie wymogów dt. powoływania się na Polskie Normy określonych w Ustawie o Normalizacji. Wymogów streszczonych w wyżej zalinkowanym tekście ze strony PKN, mam nadzieję, że przeczytałeś.

Innymi słowy, nie wiadomo czy ustawodawca używając w UoBiA pojęć "pistolet" i "rewolwer" odnosił się do ich rozumienia potocznego (określonego np. w Słowniku Języka Polskiego PWN), czy do ich definicji ze wzmiankowanej Polskiej Normy. Ponieważ jednak stosowanie PN jest dobrowolne, nie możesz twierdzić, że tylko definicja "pistoletu" z Polskiej Normy jest wiążąca w kontekście UoBiA.

Pomijam oczywiście fakt, że typowy rewolwer będzie spełniał przytoczone wcześniej w wątku definicje pistoletu, zarówno wg SJP, jak i wg PN-V-01016.

A teraz ponawiam swoje pytanie: jak norma PN-V-01016 definiuje pojęcia "amunicji pistoletowej" i "amunicji rewolwerowej"?

[Ryba]

LARPAK. Ale chyba nie doczyyałem jak Ty w końcu uważasz? Czy wg Ciebie rewolwer w końcu jest pistoletem, czy nie? Jeśli gdzieś w swoich postach to wyraźnie wyartykułowałeś, to proszę wskaż, bo mgłem przeoczyć w gmatwaninie cytatów. A tak poza tym, to ja już kończę dyskusję w temacie bo zaczynasz używać sofistycznych argumentów, a taki sposób argumentacji nie leży w kręgu dyskusji, które chciałbym rzetelnie prowadzić.
Panowie - apel. Skończcie z osobistymi wycieczkami. Dedecet

[Dariusz DC]

!	Message z: Dariusz DC
	osiem stron bicia piany, zamykam wątek