Plotki o nowej ustawie

[babangida]

Też uważam, że szczególnie projekt Kukiz + Pis jest mocno szkodliwy ! Co on ułatwia ? Chyba dla ludzi kompletnie nie zorientowanych daje pozory łatwiejszego uzyskania pozwolenia. Dla tysięcy już posiadających pozwolenia, kolekcjonerskie, sportowe pogarsza tylko obecną sytuację.

[krzychu22lr]

Ten punkt dotyczy broni długiej. Art 3. ust. 1 pkt 6. definiuje broń długą "przez dopełnienie" jako broń inną niż krótka. Defnicja broni krótkiej jest podana w art. 3. ust. 1 pkt 9. Zgodnie z tą defnicją broń z lufą krótszą niż 300mm jest bronią krótką, czyli...

Nie wiem czy śmiać się (bo dla strzelców to raczej dobra wiadomość), czy płakać (nad głupotą autora tego przepisu)...

Na pewno wielkim niedostatkiem tego projektu jest zachowanie wymogu "posiadania ważnego powodu" w postaci "przynależności do czegoś".

Akurat to wynika z dyrektywy unijnej, która wymaga "przynależności do czegoś" w przypadku pozwoleń na niektóre rodzaje broni z kategorii A (w tym wszelkiego rodzaju "groźną" broń długą z wymiennymi magazynkami o "dużej" pojemności).

Chociaż (i tutaj drobny plus dla tego projektu) dyrektywa nie przewiduje w ogóle pozwoleń na broń samopowtarzalną, przerobioną z samoczynnej.

[HETMANN]

Z całym moim szacunkiem do wszystkich Forumowiczów i posiadaczy broni ale trochę tu zalatuje samolubstwem.
Nie jest dla Was argumentem, że nowa UBiA rzeczywiście ograniczy wpływ i uznaniowość WPA na wnioski o wydanie pozwolenia na broń, nie sądzicie, że przysłowiowy Kowalski będzie mógł bez większych problemów kupić sobie karabinek 22LR czy tez strzelbę (nawet tą jednostrzałowa), co większości Polaków wystarczy do samoobrony. Was, Szanowni Koledzy (piszę koledzy bo tez jestem posiadaczem i pozwolenia i broni) boli to, że trzeba będzie zdawać egzaminy, że strzelanie na egzaminie, że na maga na 30 pestek trzeba pozwolenie podstawowe rozszerzone.... No Panowie, czy to o to chodzi ? Czy o to, by tylko Wam/nam było fajnie ? Czy może powinno nam chodzić o to, żeby wszyscy skorzystali na tej nowelizacji (zaznaczam, że nowelizacja jest daleka od normalnej, że już nie wspomnę o idealnej, bo tak to chyba nigdy nie będzie)... ?
Z obydwu projektów wolałbym ten autorstwa Republikanów, jak znam życie i wpływy polityczne obecnej władzy, wejdzie ten potworek Kukiza z PISem. Ale jeśli mam wydać 500-800 PLN na egzamin rozszerzony (to skrajny mój scenariusz, bo sądzę, że osoby już posiadające pozwolenie takie "znowelizowane" dostaną z automatu) i jakoś mnie to nie boli, jeśli sąsiad zza ściany będzie mógł sobie kupić podstawowy kbks, by z synem mógł w sobotę na strzelnice pojechać i uczyć młodego od wczesnych lat strzeleckiej pasji. Skupiacie się i trochę piętnujecie pewne negatywy (bo takie negatywy są) ale zapominacie że są tez inni ludzie, a tym innym ta ustawa trochę rzeczy może ułatwić....
Niektórzy niekoniecznie chcą mieć AR-a czy AK z magazynkiem na 30 nabojów - im wystarczy strzelba. A jak im się spodoba sport strzelecki, to na podstawowe pozwolenie czy też rozszerzone też się "szarpną".
Koledzy, to nie krytyka Was w żadnym wypadku, po prostu podrzucam temat do przemyśleń.

[mildot]

To i ja podrzucę Tobie temat do przemyśleń .
Tak jak napisałeś chodzi o to, żeby wszyscy skorzystali. Więc nie tylko sąsiad.
W obecnie planowanych przepisach jest grupa która traci - obecni posiadacze pozwoleń. Bo dorzuca się im kolejny regularnie płacony haracz i ogranicza radość z zabawek.
Po co?

[bezduszny]

Z tym blokowaniem przez WPA wniosków bym nie przesadzał.
Masz badania, masz zaświadczenie o niekaralności + dzielnicowy nie napisze, że znęcasz się nad żoną i nie robisz burd pijackich.... i tyle.
Składasz dokumenty, czekasz... i dostajesz.

[biper]

Wystarczy zadać sobie inne pytanie: czy nie można wprowadzić pewnych ułatwień (o których HETMANNie wspominasz) BEZ wprowadzania zbędnych i niczym nie uzasadnionych utrudnień?

Jeśli projekt w rozliczeniu plusów i minusów przeważa na minus, to chyba logiczne jest, że będzie on negowany.
Parafrazując klasyka "bo najważniejsze, żeby plusy nie przesłoniły nam minusów".

[KrisSz]

Imho skoro nowa ustawa ma być "lepsza" i "ułatwiać" dostęp do broni to powinna to faktycznie robić nie tylko hasłowo i deklaratywnie zarówno dla nowych jak i obecnych użytkowników. Skoro po analizie wychodzi że jeden projekt jest delikatnie mówiąc do kitu a drugi trochę mniej do kitu (poza nielicznymi marginalnymi obszarami bez istotnego wpływu na głoszone cele), to żadne z tych hasłowych założeń na początku nie jest spełnione. I nie chodzi tu o jakąś zazdrość obecnych posiadaczy tylko czysty pragmatyzm.

Skoro nowe proponowane rozwiązania generalnie są gorsze (plus są np niejasne, niedookreślone, pozostawiają miejsce na dowolność interpretacji, nie określają co z prawami nabytymi etc) to wprowadzanie ich nie ma sensu z punktu widzenia wszystkich strzelców (obecnych i przyszłych) bo będzie trudniej, drożej i uzyskanie pozwolenia będzie trwało dłużej - czyli zakładany i głoszony cel (tj ułatwienie dostępu do broni) nie zostanie osiągnięty.

[VIS]

Nie zapominajcie koledzy jak powstawały oba projekty. Projekt ustawy wniesiony przez Kukiz-PiS to było nic innego jak implementowanie dyrektywy bieńkowskiej na nasz grunt. Na tyle, na ile dało się to zrobić jak najmniej boleśnie. Stąd pomysły o pozwoleniach rozszerzonych . Tam wystarczy rok w stowarzyszeniu strzeleckim posiadając pozwolenie podstawowe i oświadczenie o trenowaniu z bronią kategorii A (te wszystkie w Europie demonizowane samopowtarzalne AK z "wielkopojemnymi" magazynkami?).

Projekt autorstwa Republikanie-PiS to tylko nowelizacja ustawy istniejącej (raczej ustaw istniejących), wywalając z niej największe bolączki obecnej ustawy. Czyli:
- pozbawienie WPA uznaniowości w sprawie realności i ponadprzeciętności zagrożenia dla broni do celów ochrony osobistej,
- Uproszczenie egzaminu dla kandydata na posiadacza broni (opisówka zasad BLOS zamiast nie do końca jasnego testu i trafienie 4x na 5 strzałów z 5 m kartki formatu A4 - taki wynik to mój syn bez treningu osiągnie na 10 m i to z pistoletu kieszonkowego kal. 6,35 Br.), dodatkowo WPA nie będzie miało monopolu na egzaminy,
- Uregulowanie problemu z otwieraniem strzelnic prywatnych (i wojskowych). Zamiast prosić się i błagać Wójta, Burmistrza lub Prezydenta miasta wystarczy pod regulaminem podpis właściciela gruntu - prościej się chyba nie da.
- Zwiększenie limitu kalibru broni sportowej do 15 mm,
- Usunięcie z kodeksu karnego granic obrony koniecznej oraz konieczności obrony (nie popełnia przestępstwa kto działa w obronie przed zamachem na jakiekolwiek dobro chronione prawem ...). Toż to rewolucja na skalę prawie Europejską (prawie bo Czesi byli pierwsi).

Czy to mało ? I to w tak krótkim czasie. Przecież od kilku lat nie potrafimy we własnym środowisku uzgodnić ostatecznej wersji projektu ustawy autorstwa FRSwP, który by nas wszystkich zadowolił. A w projekcie Republikanie-PiS są zmiany likwidujące najpoważniejsze bolączki środowiska strzeleckiego.

[Wiedzmin]

@VIS, rzeczywiście projekt Republikanów wydaje się świetny. Nowelizuje to co jest i wywala z obecnej ubojki największe głupoty i arbitralne potykacze jak te, które wymieniłeś. Obecny limit na broń sportową do 12mm to całkowita głupota i wywala kilka kalibrów do longshot. Egzamin też powinien być z bezpiecznego posługiwania się, a nie z niewiadomo jak dobrych wyników. Uznaniowość WPA w sprawie realności i ponadprzeciętności zagrożenia nie działa: do tej pory dostawali znajomi królika. Uregulowanie strzelnic też jest bardzo potrzebne, bo co gmina to jakby inne prawo, a tak nie może być. No i wywalenie granic obrony koniecznej to bardzo konieczne działanie. Teraz to ofiara boi się bronić przed bandytą w obawie o przekroczenie "granic obrony koniecznej", a tak nie może być. To bandyta napadając na kogoś powinien się bać, a nie być jeszcze szczególnie chroniony prawem.

To bardzo dobry projekt i na plus dla środowiska jak i dla całego kraju.

[rokada]

Na pewno wielkim niedostatkiem tego projektu jest zachowanie wymogu "posiadania ważnego powodu" w postaci "przynależności do czegoś".

Akurat to wynika z dyrektywy unijnej, która wymaga "przynależności do czegoś" w przypadku pozwoleń na niektóre rodzaje broni z kategorii A (w tym wszelkiego rodzaju "groźną" broń długą z wymiennymi magazynkami o "dużej" pojemności).

Na podstawie OKB można posiadać broń jedynie z kategori C. Tym niemniej art. 16 ust. 1 wymaga od występującego o OKB przedstawienia "uzasadnionego powodu posiadania broni". Katalog (otwarty) takich powodów zawiera ust. 2 tego artykułu: pełnienie służby lub - niestety - właśnie członkostwo w odpowiedniej organizacji.
Ust. 3 pomijam, bo dotyczy marginalnej liczby przypadków.

[nzpetter]

Jak miałby wyglądać idealny projekt?

Po pierwsze warunki konieczne. Ja jestem (dla niektórych niestety) z tych, którzy uważają że badania są nieskuteczne i odbierają niektórym prawo do broni, badania WOMP-owskie to czysta mafia i bezprawie (zobaczymy czy Trybunał Konstytucyjny się pochyli nad SK 47/21 jeszcze za życia tego dziadka i moim), a egzamin jest po prostu za trudny.

Więc z warunków nad którymi większość się zgodzi:
1) Badania mają sprawdzać czy osoba jest zdrowa psychicznie. Fizycznie brak jednego oka albo jednej ręki nie przeszkadza w strzelaniu jeśli drugie oko albo ręka jest sprawna. Jazda na wózku inwalidzkim/brak nóg też w strzelaniu nie przeszkadza. Cukrzyca albo padaczka też nie powinna oznaczać że taka osoba dostaje automatyczny odrzut, taka osoba też ma prawo mieć broń. A jeśli zasłabnie i zostanie okradziona, to trudno. Samochody też są kradzione, a jakoś nikt nie karze właściciela jeśli jego samochodem złodziej przejechał matkę z dzieckiem na pasach.

Oprócz tego, tak jak pisałem WOMP to mafia, bo po pierwsze karalność nie jest chorobą psychiczną i odrzucając osoby karane na badaniach odwoławczych łamiecie prawo a dokładnie "Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 23 grudnia 2005 r. w sprawie wykazu stanów chorobowych i zaburzeń funkcjonowania psychologicznego wykluczających możliwość wydania pozwolenia na broń i rejestracji broni" - Dz.U. 2006 nr 2 poz. 14. Zachęcam do lektury.

Po drugie jeśli wnioskodawca prywatnie zrobił badania zakończone wynikiem pozytywnym u UPRAWNIONEGO ORZECZNIKA, a potem inny uprawniony orzecznik który siedzi bliżej komendanta stwierdza że jednak się nie nadaje, to trzeba:
a) zwrócić mu kasę za te pierwsze badanie, bo jak widać zostało wykonane nienależycie i z błędem w sztuce
b) olać prywatnych orzeczników i robić WSZYSTKIE badania w WOMP-ie, skoro inne orzeczenia znaczą tyle co nic i mają wartość papieru na którym są napisane.

2) Karalność. Katalog przestępstw które uniemożliwiają posiadanie broni powinien być jasny. Tutaj poszedł bym dalej niż ustawa, bo jeśli ktoś siedział za zabójstwo i wyszedł po 25 latach to nawet mimo tego broni bym mu nie dał. Ale odrzucanie np. alimenciarzy, czy osób które brały udział w bójce w wieku 15 lat to lekka przesada. Tak samo jest ze skarbówką. To że ktoś nie zapłacił podatku, nie oznacza że powinno mu się zabierać uprawnienia, jeśli zapłacił to co musiał. Chyba że siedział, ale wtedy to powinien mieć zakaz posiadania broni na x lat, a potem znowu powinien mieć taką możliwość.

3)Egzamin. Egzamin na być jednolity - tzn. zakres powiedzmy 500 pytań przygotowany przez MSWiA. Egzamin praktyczny ma polegać na sprawdzeniu umiejętności NIEZBĘDNYCH DO BEZPIECZNEJ OBSŁUGI BRONI - BLOSu, podstawowej obsługi zacięć i umiejętności trafienia do celu wielkości człowieka na 5-15m. Nie wiem dlaczego wymaga się umiejętności prawie olimpijskich. A już kompletnym debilizmem jest rozkładanie broni i nazywanie części - chciałbym widzieć jak na egzaminie na prawo jazdy rozkładamy alternator na śrubki, albo wymieniamy szyby w pojeździe.

Z pozostałych wymagań
4) Konieczność zrzeszania. Temat stary jak świat, zaszłość PRL-owska, PZPR i Liga Kobiet Polskich się kłania. Ludzie, skoro i tak można strzelać tylko na strzelnicy, to każdy i tak gdzieś na strzelnicę będzie musiał łazić. Strzelnice w Polsce są z reguły własnością prywatną, więc kasę za wejście bulić trzeba. To już kwestia strzelającego, czy wykupuje tylko wejściówki czy stały abonament nazywany składką członkowską.

Już nie wspominając o tym, że działalność klubów powinna nosić znamiona konkurencji rynkowej a nie być zabitym deskami monopolem. Są w Polsce takie przypadki (Bydgoszcz z tego co pamiętam) gdzie lokalne dziadki które mają broń od czasów PRL-u wymagają wydania w klubie X PLN, żeby podbić zaświadczenie o członkostwie - są to przypadki jednostkowe, ale jest to kompletna patologia. Ale na szczęście są też porządne kluby (takie jak mój klub który jest słynny na tym forum), które prowadzą kursy na patent, egzaminy na patent, kursy prowadzącego, mają sekcje (statyczna, dynamiczna, strzelanie długodystansowe, strzelanie bojowe, zawody strzelbowe), organizują imprezy społeczne itd. Te kluby w każdej rzeczywistości będą pękać w szwach, bo wygrywają po prostu ofertą i podejściem do przeciętnego Kowalskiego. Rola PZSS-u ogranicza się jedynie do wydania raz w roku plastikowej legitymacji za 75 PLN - pytanie po co.

W przypadku myśliwych z niezrozumiałych powodów dalej mamy w Polsce etos myśliwego, tzn. na zwierzęta może polować tylko zawodowy myśliwy który jest członkiem PZŁ-u i rok dokarmiał zwierzęta zanim dostał broń do ręki. Może możnaby uwolnić ten "zawód" w jakiejś części i dać możliwość każdemu posiadaczowi broni możliwość polowania na określoną ilość i typ zwierzyny. Tak jest na przykład w Nevadzie - mówił o tym m.in. SzeryfUSA. Wykupuje się pozwolenie na upolowanie np. jednego jelenia na określonym terytorium w określonym czasie. Wcześniej trzeba przejść szkolenie 1- albo 2-dniowe (kasa dla PZŁ), wykupić licencję (kasa dla PZŁ) oraz albo obrobić zwierzę samemu (mało kto potrafi) albo oddać myśliwemu do obrobienia (kasa dla myśliwego). Pozwoleń zależnie od terytorium i występowania zwierzyny wydawanych jest od kilku do kilkudziesięciu. Jeżeli limit nie zostanie ustrzelony, wtedy do pracy przystępują prawdziwi myśliwi. Warto byłoby to przemyśleć.

5) Pozwolenie do celu. Następny idiotyzm który nie służy niczemu. Nie rozumiem jaki był tok myślenia "racjonalnego ustawodawcy", kiedy uważał że myśliwy może mieć karabin w .50BMG, ale jak dostanie pistolet to się zabije. Strzelec sportowy może nosić broń, ale jakby miał broń w kalibrze większym niż 12mm to się zabije. Kolekcjoner może mieć broń, ale jakby mógł tą broń nosić albo użyczać to by się zabił. Trzeba to znieść i nie robić dalej tej farsy. Jak ktoś przeszedł badania psychologiczne i się nadaje do posiadania broni, to powinien móc mieć każdą legalnie dostępną broń.

Chyba że celem WPA jest aby każdy miał średnio 3 pozwolenia, czyli płacił 3x242;- zamiast 1x242;- W takim wypadku bardzo dobry business plan. Jedyny minus jaki widzę to jest to że na 3 pozwolenia można teraz mieć 30 sztuk broni, jakby to ujednolicić to Panowie trzeba by zwiększyć limit albo (patrz punkt 7).

6) Limit kalibru do 12mm. Arbitralna cyfra z kosmosu, a jakby zwiększyć do 12.7 to byłoby po ludzku, bo by sobie człowiek Desert Eagle'a albo Baretta M82 kupił.
7) Ilość sztuk broni w pozwoleniu. Z tego co patrzyłem w ostatnich statystykach:

Cel sportowy: 123076 sztuk / 45895 pozwoleń = 2.68 sztuki na pozwolenie (Chcą dawać tylko 5)
Cel kolekcjonerski: 132982 sztuki / 39529 pozwoleń = 3.36 sztuki na pozwolenie (Dają maks 15)
Cel łowiecki: 356595 sztuk / 132501 pozwoleń = 2.69 sztuki na pozwolenie

Jak widać przeciętny posiadacz broni i tak nie wykorzystuje limitu który ma w pozwoleniu, bo społeczeństwo po prostu jest biedne. Oczywiście są ludzie którzy mają magazyny, ale wtedy średniacy mają tej broni przeciętnie jeszcze mniej. A do sprzedaży/kupna i tak trzeba mieć promesę więc nie ma mowy o handlowaniu na lewo. O kasie nie wspominając.

8) Legitymacja posiadacza broni. Z tego co pamiętam, dowody osobiste miały kiedyś format takiej zielonej książeczki i dało się jakoś zamienić na kartę plastikową. Prawo jazdy też było taką lekko-różową książeczką i też się dało zamienić na plastik. To weźcie tą czerwoną też zamieńcie na plastik, bo jest wielka, nieporęczna i od noszenia w portfelu wygląda jak szmata. Już nie wspominając o tym że jest rejestr BROŃ w policji, a szykuje się wprowadzenie SRB. Więc jak jest w rejestrze, to po co to duplikować.

9) Promesy. Jak wprowadzicie SRB do którego będą mieli dostęp sprzedawcy, to można chyba dać sobie spokój z tą kartką za 17 złotych i załatwić to elektronicznie. Bo widzicie, większość z nas ma taką kartą plastikową w portfelu, którą się zbliża albo wkłada do czytnika w sklepie, wpisuje kod zwany PIN-em i to potwierdza że ja to ja i jestem na miejscu i chcę żeby właścicielowi wypłacić określoną liczbę szmalu z mojego konta. Więc jakby ta karta o której pisałem w punkcie wyżej miała PIN, to można by zrobić tak samo. Wystarczy kopiuj-wklej know-how od bankiera. Dobrze że premier jest bankierem, powinien pomóc.

10) Tłumiki. To co jest na filmach to fantastyka, tłumik nie sprawi że posiadacze broni zamienią się w "cichych zabójców". A poza tym, chyba chcemy chronić słuch na strzelnicach i zmniejszać hałas dla mieszkańców okolicznych wsi. Jak osoby posiadające broń nie będą chodzić po laryngologach i drenować już i tak podupadającą służbę zdrowia, to chyba plus, co nie?

11) Z filmików Omnis Arma wynika że żeby założyć strzelnicę musi być idealne ułożenie gwiazd w galaktyce naszej oraz Andromedy. Nie znam się na tym, więc się więcej nie wypowiem, ale na pewno da się to zrobić w sposób normalny.

Powiem tylko, że jeżeli na jakimś terenie była założona strzelnica, po czym dookoła ludzie pobudowali sobie domy (tania ziemia blisko strzelnicy bo hałas), a następnie ludzie piszą do burmistrza, prezydenta, prokuratury, policji, telewizji że strzelnica ma zostać zlikwidowana bo hałas, to wszystkim tym osobom powinno się kazać spadać na szczaw. Wyjątkowa butność.

Mam jeszcze więcej pomysłów, ale zebrałem te najważniejsze.
Pozdro.

[Hoz85]

Z całym moim szacunkiem do wszystkich Forumowiczów i posiadaczy broni ale trochę tu zalatuje samolubstwem.

...a mi zalatuje usprawidliwianiem lenistwa i roszczeniowości.

Czytałem wielokrotnie komentarze osób bez pozwoleń pod różnego rodzaju materiałami związanymi z dostępem do broni. Ludzie ze wszystkim zawsze mają problem....a bo muszą gdzieś pójść, jakiś wniosek złożyć, a po co lekarz, a po co mają udawać, że są sportowcem albo kolekcjonerem, a po co szafa pancerna, a dlaczego broń taka droga - przecież to dyskryminacja osób, które nie mają pieniędzy! Jak one mają się bronić jak ich nie stać żeby kupić broń?!?

Weź przestań.
Nie będę pogarszał swojej sytuacji bo komuś się nie chce.

O uznaniowości Policji w wydawaniu decyzji ja nic nie wiem. Może żyjemy w innej rzeczywistości formalno-prawnej, ale w mojej rzeczywistości WPA "wyda" pozwolenie, a nie "może wydać". Ot taka drobna różnica między pozwoleniami tzw. "shall issue" i "may issue".

Jak sąsiad chce mieć giwere - może ją mieć. Kilka łatwych, logicznych punktów do spełnienia i ma kwit. Po prostu - nie widzi większej potrzeby w posiadaniu broni, nie chce mu się, nie stać go albo jest jedną z osób wykluczonych.

Czy procedura powinna być szybsza? Powinna.
Mniej papierologii? Mniej.
Rozwijać i ułatwiać epuap? Tak.
Pogarszać sytuację osób z pozwoleniami żeby obiboki miały łatwiej? Nie.
Czy przerzucenie procedury z WPA na urząd gminy albo miasta jest dobrym pomysłem? Biorąc pod uwagę szopki jakie mają miejsce z akceptacją regulaminu strzelnicy - myślę, że szybko zatęsknimy za urzędnikiem WPA.

[HETMANN]

Cieszę się że mój skromny, debiutancki post kilka dni temu ożywił nieco forum i dyskusje.
Od Admna domagam się pochwały... :)A teraz do rzeczy.

Dziękuje za wszystkie cenne i wartościowe ,treściwe wypowiedzi w temacie. Mam przegląd Waszych opinii, mam tez kilka uwag, bo zauważyłem też niestety, że cześć z piszących ma problem ze zrozumieniem dosłownych treści - jak zdali egzamin na broń w takim wypadku, pozostanie dla mnie na zawsze tajemnica... :P Ale i tak było miło poczytać.

Odniosę się jednak na szybko do szanownwgo użytkownika Hoz85, bo akurat w ta wypowiedz to delikatna mieszanka ignorancji i wylewania prywatnej frustracji.
A wiec Panie Hoz85 - lenistwem i roszczeniowością jest postawa kogoś z pozwoleniem na BP, kto płacze i narzeka na nowelizacje ustawy bo jemu się ona nie podoba. Dlaczego się nie podoba ? Bo istnieje ryzyko, że będzie musiał się trochę pofatygować wedle nowych przepisów, zdać nowy egzamin , żeby nadal mieć te swoje "giwery" (dla mnie to bron palna, ale skoro ktoś pisze giwera, to niech mu będzie). No ale jemu się nie chce, bo on już przecież ma "glejt" i jemu już wolno mieć swoje giwery i magi na 30 pestek.
Wiec jak to było ? "Weź przestań" ?
Twoje rozumowanie Kolego jest tak chybione, jak ocena sytuacji przez Putina przed inwazją na Ukrainę.
W twoim wypadku wygląda to tak - ja się musiałem nabiegać po lekarzach i składać wnioski, wiec inni tez musza żebym ja nie był pokrzywdzony. No bo po co ktoś może mieć lżej niż ja ?
Twój wpis o lenistwie jest po prostu totalnie chybiony i pozbawiony jakichkolwiek podstaw - no pokaż mi gdzie ja wspomniałem w swoim wpisie ze komuś się nie chce czegoś robić ?
Jeśli dla Ciebie ułatwienie czegoś znaczy lenistwo, to proponuje - podążając za twoim tokiem myślenia - zakazać zakupu i posiadania samochodów z automatyczna skrzynia, bo to przecież jakieś ułatwienie dla kierowców.
Zacytuj mi z mojego wpisu jakąkolwiek wzmiankę o cenie broni, szafach pancernych. Proszę !!!! Bo wymyśliłeś sobie cos, i na bazie swojego wymysłu budujesz wypowiedz.

A szczytem jest ".. Czytałem wielokrotnie komentarze osób bez pozwoleń pod różnego rodzaju materiałami związanymi z dostępem do broni"
Mieszasz, i to bardzo. Inny komentarz będzie w kwestiach ceny za amunicje, inny odnośnie wymagań dla strzelca sportowego, inny komentarz będzie pod tematem o obowiązkowych badaniach lub obowiązkowych startach w zawodach dla strzelca sportowego. Co ma piernik do wiatraka ?

Drogi Panie Hoz85 - biorąc pod uwagę liczbę postów, figurująca pod Twoim nickiem, liczyłem na konstruktywną opinie, ocenę co jest OK, co nie jest.
Może nawet pomysł na działania, jakie można by podjąć, by te negatywne wpisy jakoś "uwalic" na drodze legislacji.
Trochę się zawiodłem, bo po prostu liczyłem na ocenę nowej ustawy a wyszedł Ci raki trochę gniot i to nie na temat.

Proszę nie traktować tego jako osobistą wycieczkę - oceniłem Pana wpis na forum, dokładnie powyższa wypowiedz, nic więcej.
I nadal liczę na post w temacie :)

Pozdrawiam serdecznie i życzę samych dych.....

[Matthius]

Polska, aspirując do bycia wolnym krajem a nie państwem totalitarnym, musi szanować prawa nabyte.
Jeżeli ktoś spełnił wymagania, które bezterminowo dają mu przywilej posiadania broni danego typu, to nowe przepisy powinny być tak napisane, aby nie pogarszać sytuacji osób, które uzyskały uprawnienia na podstawie starszej ustawy.

Ustawa, która wyrzuca do kosza coś, co obywatele "umówili się" w dobrzej wierze z ustawodawcą, sama powinna wylądować w zsypie.
Jeśli tego nie będzie, to co powstrzyma rządzących przed uchwaleniem przepisu, że od teraz egzamin na prawo jazdy kosztuje 1 PLN, ale uprawnienia wygasają po osiągnięciu np. 50 roku życia?
Mniej więcej tak wygląda omawiany tu projekt ustawy. Oby nigdy nie wszedł do porządku obrad.

[VIS]

Powyższy post jak rozumiem dotyczy projektu Kukiz-PiS.

A kto cokolwiek zabiera. Tam z tego co kojarzę to obecne pozwolenia na broń są z automatu zamieniane na pozwolenie podstawowe, a jak ktoś ma zarejestrowaną broń która będzie w kategorii A to z automatu mają być zamienione na pozwolenia rozszerzone. I ta zamiana legitymacji posiadacza broni na plastikową kartę ma być nieodpłatna. Podobnie jak przedłużenie pozwolenia o kolejne 5 lat. Nieodpłatne i na wniosek. No, chyba że złożenie wniosku (pewnie po opanowaniu początkowego bałaganu w formie elektronicznej) raz na 5 lat to jest taki duży problem. Może i ten obowiązek jest zbędny, ale zrównywanie tego z prawami nabytymi jest nadużyciem.