amunicja przeciwpancerna
Moderator: Moderatorzy WBP
-
- Nowy użytkownik
- Reactions:
- Posty: 1
- Rejestracja: 22 stycznia 2021, 10:21
- Tematy: 0
- Grupa: Nowo zarejestrowani użytkownicy
amunicja przeciwpancerna
Co działa lepiej (ceteres paribus), lżejszy, a tym samym szybszy pocisk lub wolniejszy i cięższy pocisk o większej gęstości przekroju?
- Garfield
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 927
- Rejestracja: 27 czerwca 2013, 00:19
- Tematy: 0
- Lokalizacja: W-wa
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
E równa się co razy co do kwadratu?
"Zły - być może, dobry - a czemu??"
"Kasandrą byłem, jestem i zostanę..... .....obym się mylił."
"Kasandrą byłem, jestem i zostanę..... .....obym się mylił."
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 3741
- Rejestracja: 29 grudnia 2016, 06:51
- Tematy: 51
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
- mgmg
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 172
- Rejestracja: 05 kwietnia 2018, 13:18
- Tematy: 0
- Lokalizacja: podkarpacie
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Trzeba by chyba dodać, że nie chodzi o sam pocisk podkalibrowy dla samej podkalibrowości bo podkalibrowy ale stalowy tez by nie dał rady współczesnym pancerzom. Chodzi o to żeby były z bardzo twardego i ciężkiego materiału -> uran, wolfram. I choć można by je zrobić pełnokalibrowe to były by z tego same problemy ale chyba najbardziej bolała by cena. Przypomnę, że kilogram zubożonego uranu kosztuje ponad 20k$/kg. Tak że nie dla samej energii chyba sie je robi choć bez niej niema przebicia - to jasne.
- Garfield
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 927
- Rejestracja: 27 czerwca 2013, 00:19
- Tematy: 0
- Lokalizacja: W-wa
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Właśnie po to aby co (to do kwadratu) było wyższe. Ciężki rdzeń o średnicy lufy nie napędzi się do dużego co ( tego co jest do kwadratu).
"Zły - być może, dobry - a czemu??"
"Kasandrą byłem, jestem i zostanę..... .....obym się mylił."
"Kasandrą byłem, jestem i zostanę..... .....obym się mylił."
- Hoplofob
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 835
- Rejestracja: 01 lutego 2016, 21:23
- Tematy: 13
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Ludzie piszą o tym habilitacje, ba! całe instytuty naukowe się utrzymują badając ten problem , a Ty chcesz dostać zero-jedynkową odpowiedź?
To wszystko zależy od masy i prędkości pocisku, materiałów pocisku oraz pancerza, a także od ich kształtów. I zasięgu strzału. No i od efektu, jaki chcesz uzyskać po przebiciu. A w grę wchodzą jeszcze czynniki pozabalistyczne, głównie ekonomiczne, ale nawet i... społeczne.
Poza tym pytanie wdaje się być źle zadane. "Ceteris paribus" sugeruje, że masz dwa pociski o tej samych zdolnościach przeciwpancernych. Działać lepiej będzie oczywiście pocisk cięższy.
Natomiast domyślając się, że chodzi Ci o coś nieco innego, to - ogólnie rzecz biorąc (i lekceważąc różne zastrzeżenia i wyjątki) - łatwiej jest osiągnąć lepsze rezultaty przeciwpancerne korzystając z lżejszego pocisku o większej prędkości.
Nie obawiam się idiotów głoszących oczywiste prorosyjskie bzdury, boję się tych, którzy pracują dla kacapów ukrywając swoje prorosyjskie poglądy
Józef Piłsudski
Józef Piłsudski
- GreenHeart
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 531
- Rejestracja: 13 marca 2017, 11:46
- Tematy: 19
- Lokalizacja: Poznań
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Może konstruktorzy w przypadku czołgów źle podchodzą do tematu. Żółwia wystarczy przewrócić na grzbiet
- aksel
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 1278
- Rejestracja: 10 stycznia 2008, 13:13
- Tematy: 42
- Lokalizacja: Zawisza Bydgoszcz
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Działo elektromagnetyczne- prędkość przede wszystkim. Zasięg, płaski tor lotu, celność, energia dająca wielką skuteczność destrukcji bez użycia jakiegokolwiek ładunku w pocisku. Pocisk w sabocie, wcale nie taki duży i ciężki.
Guns and .....roses
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 361
- Rejestracja: 23 kwietnia 2017, 09:31
- Tematy: 2
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Zasada zachowania pędu , po opuszczeniu lufy pocisk traci sabot , masa się zmniejsza a więc prędkość rdzenia się zwiększa. Przebijalność wzrasta. Na rdzeń o małym przekroju działa mniejszy opór powietrza więc prędkość tak nie spada jak dla pocisku kalibru np. 125 mmm.
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 1389
- Rejestracja: 04 stycznia 2018, 20:55
- Tematy: 0
- Lokalizacja: Warszawa
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Nie zapominajmy o tym, że mniejszy przekrój rdzenia (zwłaszcza twardego rdzenia) pocisku oznacza więsze ciśnienie, wywierane przez niego na pancerz.
- aksel
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 1278
- Rejestracja: 10 stycznia 2008, 13:13
- Tematy: 42
- Lokalizacja: Zawisza Bydgoszcz
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Pozornie słuszna koncepcja tyle że w praktyce mało realna.GreenHeart pisze: ↑22 stycznia 2021, 13:06 Może konstruktorzy w przypadku czołgów źle podchodzą do tematu. Żółwia wystarczy przewrócić na grzbiet
Współczesne czołgi z reguły są stosunkowo niskie,płaskie i w związku z tym mają nisko położony środek ciężkośći.
Aby coś takiego przewrócić "na grzbiet" potrzebny jest dość spory ładunek wybuchowy i w dodatku należałoby go najpierw dość precyzyjnie umieścić pod spodem pojazdu. Wybuch ,który byłby odpowiedni do przewrócenia czołgu i tak "przy okazji" spowodowałby poważną destrukcję tego pojazdu. Jeszcze trudniej wstrzelić taki ładunek pod podwozie kiedy czołg przemieszcza się z dużą prędkością ,a może to być 70-90 km/godz.
Guns and .....roses
- Hoplofob
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 835
- Rejestracja: 01 lutego 2016, 21:23
- Tematy: 13
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Oj tam, oj tam: "pozornie słuszna", "mało realna"...
Ładunek o mocy 15 kt wywraca cały batalion żółwików na grzbiet i wcale nie trzeba znów tak dokładnie celować...
Ładunek o mocy 15 kt wywraca cały batalion żółwików na grzbiet i wcale nie trzeba znów tak dokładnie celować...
Nie obawiam się idiotów głoszących oczywiste prorosyjskie bzdury, boję się tych, którzy pracują dla kacapów ukrywając swoje prorosyjskie poglądy
Józef Piłsudski
Józef Piłsudski
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 355
- Rejestracja: 19 lutego 2005, 14:55
- Tematy: 3
- Lokalizacja: Górne Łużyce
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Ważna jest też sprawność w przekazywaniu energii pancerzowi przez pocisk (pytanie: lepiej ją przekazuje cięższy czy lżejszy pocisk?) Jak pamiętacie, polski karabin ppanc. wz. 35 strzelał pociskami o rdzeniu ołowianym, które dawaly sobie radę z ówczesnymi pancerzami stalowymi, choć wydaje się to nieintuicyjne (stal jest przecież znacznie "twardsza" od ołowiu). Tutaj (dla amatorów czeskiego) artykuł o mechanizmie tego zjawiska w nowym spojrzeniu:
https://www.rucevzhuru.cz/technika/192- ... -ocel.html
https://www.rucevzhuru.cz/technika/192- ... -ocel.html
"Tak się naucz robić bronią, by naturą swą służyła"
-
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 7511
- Rejestracja: 05 grudnia 2011, 16:26
- Tematy: 63
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
- GreenHeart
- Zarejestrowany użytkownik
- Reactions:
- Posty: 531
- Rejestracja: 13 marca 2017, 11:46
- Tematy: 19
- Lokalizacja: Poznań
- Grupa: Zarejestrowani użytkownicy
Re: amunicja przeciwpancerna
Ok, skoro już sobie tak luźno piszemy o bzdurach to czy np elektromagnes nie byłby w stanie wytworzyć odpowiedniej energii by wywalić czołg? Koncepcja całkiem szalona ale tak mi się nasunęło na myśl skoro ładunki wybuchowe musiałby byc dośc spore.aksel pisze: ↑22 stycznia 2021, 15:14
Pozornie słuszna koncepcja tyle że w praktyce mało realna.
Współczesne czołgi z reguły są stosunkowo niskie,płaskie i w związku z tym mają nisko położony środek ciężkośći.
Aby coś takiego przewrócić "na grzbiet" potrzebny jest dość spory ładunek wybuchowy i w dodatku należałoby go najpierw dość precyzyjnie umieścić pod spodem pojazdu. Wybuch ,który byłby odpowiedni do przewrócenia czołgu i tak "przy okazji" spowodowałby poważną destrukcję tego pojazdu. Jeszcze trudniej wstrzelić taki ładunek pod podwozie kiedy czołg przemieszcza się z dużą prędkością ,a może to być 70-90 km/godz.